Claudio Vignetta, secretario de Control de Riesgo, dijo que, si se comprueba que hubo negligencia, se exigiría un resarcimiento. Gustavo Martín, fiscal de la causa, aclaró que esa no sería la prioridad.
Vignetta explicó que hay cinco maneras de subir al Champaquí, tres desde Calamuchita, con dificultad moderada, y dos lugares desde San Javier y El Hueco, en Traslasierra, que son de dificultad más alta, por el gran esfuerzo físico y el conocimiento de la zona que requiere para no extraviarse.
Y agrego que “En estas entradas, se hacen recomendaciones y se llena un planilla de registro para ver quiénes subieron y si hay que buscarlos en caso de no volver”.
Según trascendió, el montañista le había dicho a sus acompañantes que, al estar herido, iba a quedarse en la carpa esperando rescate, aunque cuando llegaron con el helicóptero de la Provincia, no estaba allí.
“Una vez que llegamos, no lo encontramos y empezamos el rastreo. El martes fue encontrado por puesteros en la zona del Hueco y ahí fue recuperado por bomberos de Los Hornillos y Villa Las Rosas y fue trasladado en un cuatriciclo y después en ambulancia”, indicó.
#Ahora Informamos que fue encontrado en buen estado de salud el turista oriundo de la provincia de Buenos Aires que permanecía extraviado en la zona norte del Cerro Champaquí, luego de un intenso operativo desplegado por @PoliciaCbaOf, #Bomberos y lugareños. pic.twitter.com/BeNXJE3uoY
— Ministerio de Seguridad (@minsegcba) January 26, 2021
Respecto a la reglamentación vigente, puntualizó que “La Ley 9.856 sobre zonas de riesgo y condiciones de travesía establece que se deber firmar una declaración donde uno se hace responsable de su rescate” y agregó: “Pero también rige el principio de solidaridad con el rescate de la persona perdida” es decir “Si hubo negligencia, deberían hacerse cargo de los gastos del operativo”.
La Policía investiga el caso, ya que el turista había dejado todas sus pertenencias, incluido el celular, en el campamento.
El fiscal de turno de Río Tercero, Gustavo Martín, está a cargo de la investigación y manifestó que el resarcimiento económico por el rescate “no sería la prioridad de la fiscalía”.
Martín contó que “El hombre fue encontrado deshidratado, llevaba varios días sin alimento ni bebida. Según la última comunicación que tuve, el paciente está estabilizado en el Hospital Regional de Villa Dolores, no tiene el alta aún porque el personal debía dar recomendaciones por el antecedente de su pierna, y es por ello que aún no pudo ser entrevistado por la Policía”.
Si bien resaltó el enorme gasto que representó para la Provincia el rescate del montañista, aclaró que, “más allá del aporte solidario para rescatarlo, el accionar de la fiscalía es ver si hubo alguna conducta punible”.
Además subrayó. que “Serán los organismos correspondientes los que analizarán si hubo o no negligencia, nosotros solo vamos a buscar figuras legales, no buscamos resarcimiento económico”. Y aseguró que “Por supuesto desde el primer momento trabajamos de forma coordinada con el Ejecutivo y lo vamos a seguir haciendo, lo que pasa es que son diferentes los ámbitos de actuación”.
Por último reiteró que “El principal interés de la fiscalía es ver si hubo una figura punible y eso puede seguir a una eventual acción civil, si es que hubo una violación a la ley”.
Fuente: Cadena 3
