El abogado Fernando Burlando adelantó un cambio en la estrategia judicial para defender a Juan Darthés de la acusación realizada por la actriz Thelma Fardín de violación por parte del actor cuando ella tenía 16 años y él, 45. “Lo que esgrime Fardin es que existió algo, una relación, un vínculo que a ella le llama a su sorpresa, pero que por su propio relato no vemos una categórica y clara negativa”, sostuvo sobre el encuentro en diálogo con Pamela a la Tarde. “El doctor Guevara es quien encara este tema en Nicaragua, está haciendo una presentación que tiene que ver puntualmente con esta situación. Por los dichos de la denunciante entiende, y entendemos, que no estaría configurado el delito de violación”, indicó el letrado.
Amalia Granata, panelista del programa, lo cruzó y le recordó que Fardin tenía 16 años en aquel entonces y que Juan Darthés, 45. El abogado Fernando Burlando se defendió e involucró a Juan Manuel Guilera, el chico que salía con la joven artista en ese tiempo: “Eso no sería delito (por la diferencia de edad). Ella tenía un novio mayor de edad, así que él estaría en la misma situación que Darthés”.
Por otro lado, Burlando intentará probar que no existe relación entre las declaraciones públicas de Thelma y la denuncia: “Lo que se habló públicamente no tiene nada que ver con lo que hay en el expediente. Una cosa es lo que se ha representado para los medios y otra cosa es lo que pasó en el expediente”
“Thelma Fardin tardó ocho años en darse cuenta que había sido violada. Me parece que si ella misma no se dio cuenta en ocho años, mucho menos se puede dar cuenta la persona a la que ella acusa como un agresor sexual”, cerró.
La respuesta de la defensa de Fardin
Sabrina Cartabia, abogada de Thelma Fardin, reaccionó a la defensa del letrado y decidió pronunciarse a través de su cuenta de Twitter. Sin hacer mención directa al caso Fardín-Darthés, detalló en cinco posts cómo se debe proceder en una denuncia por violación, con lo que se puede percibir una clara contestación a la estrategia del mediático abogado. “Se previeron principios de valoración probatoria en casos de violencia sexual, y concretamente sobre los actos respecto de los cuales no es viable inferir el consentimiento de la víctima. Regla 70. a) El consentimiento no podrá inferirse de ninguna palabra o conducta de la víctima cuando la fuerza, la amenaza de la fuerza, la coacción o el aprovechamiento de un entorno coercitivo hayan disminuido su capacidad para dar un consentimiento voluntario y libre; b) El consentimiento no podrá inferirse de ninguna palabra o conducta de la víctima cuando ésta sea incapaz de dar un consentimiento libre; c) El consentimiento no podrá inferirse del silencio o de la falta de resistencia de la víctima a la supuesta violencia sexual; d) La credibilidad, la honorabilidad o la disponibilidad sexual de la víctima o de un testigo no podrán inferirse de la naturaleza sexual del comportamiento anterior o posterior de la víctima”. Luego, Sabrina Cartabia concluyó: “El uso de estas reglas es garantía de investigaciones con perspectiva de género y libres de estereotipos que discriminan a las sobrevivientes de violencia sexual. Las defensas legales que recurren a mitos sobre la violación son revictimizantes y tan dañinas como ineficientes. #NoesNo”.
se previeron principios de valoración probatoria en casos de violencia sexual, y concretamente sobre los actos respecto de los cuales no es viable inferir el consentimiento de la víctima.
— Sabrina Cartabia (@MissOprostol) 24 de mayo de 2019
