A diferencia de lo que muchos creen, los climas más elevados traen consigo mejores Mundiales. Las estadísticas lo dicen así: los Mundiales más calurosos a menudo terminan siendo los más legendarios. Este dato ha renacido tras la publicación del torneo y calendario del Mundial 2026, pues las dudas sobre cómo funcionará este torneo de 3 países no paran de crecer.
Por primera vez, tres países (Estados Unidos, México y Canadá) serán anfitriones; por primera vez, veremos 48 selecciones. Esto solo quiere decir algo, el desgaste logístico será brutal. Pero para muchos hay un factor más determinante: el clima. Esto no solo afecta a los jugadores, sino también a los hinchas que planean viajar. Sin embargo, más allá de los riesgos de salud, la discusión futbolera también gira en torno a la calidad del juego. ¿Se puede jugar bien al fútbol con 35 grados a la sombra en Miami o Monterrey? Pues, la respuesta corta es: sí. De hecho, la historia hace un guiño que se justifica con datos.
Cuando el calor mejora el espectáculo
En el fútbol moderno el análisis previo lo es todo. Los equipos y sus entrenadores estudian a los rivales, revisan estadísticas y preparan cada detalle. Los aficionados y quienes apuestan siguen los pronósticos de fútbol de expertos, analizan tendencias y hasta contemplan factores externos, incluidos los cambios climáticos. Esto también aplica al torneo que se jugará en 2026, donde muchos ya destacan el impacto del clima. Sin embargo, entre tantos datos, vale la pena mirar hacia atrás para entender por qué las altas temperaturas, por paradójico que parezca, pueden convertirse en una bendición para el espectáculo.
Anteriormente, México ya organizó dos Mundiales, en 1970 y 1986. Para nosotros, los argentinos, 1986 es tierra sagrada gracias a Diego y a la gloria eterna. Al mismo tiempo, 1970 es recordado globalmente como la consagración definitiva del "Jogo Bonito" de Brasil. Existe una coincidencia, pues ambos torneos se jugaron bajo un sol abrasador y sobre la altura. Incluso Estados Unidos 1994, con sus partidos al mediodía, dejó momentos memorables, más allá de una final sin goles.
Lo cierto es que, en 2026, el clima y el deporte han cambiado. Las olas de calor son más frecuentes y los equipos de élite mantienen una intensidad física altísima. Pero el miedo al calor no es nuevo, aunque la historia solo desmiente este mito.
La lección de 1970 y la anécdota de Bilardo
El Mundial de México 70 es el ejemplo perfecto. Antes del torneo, los europeos señalaban que jugar ahí era "absurdo y peligroso". Incluso se introdujeron los cambios de jugadores por primera vez, por miedo al colapso físico. ¿El resultado? Uno de los torneos más espectaculares de la historia. El periodista Brian Glanville escribió que fue "un triunfo de la creatividad sobre la destrucción".
Pero, ¿por qué pasó esto? Quizás porque el calor extremo nivela la balanza física. Cuatro años antes, en el clima fresco de Inglaterra 66, el local ganó a base de físico y despliegue, un estilo que no funcionó en el horno mexicano. Allí, las selecciones más técnicas y elegantes ganaron ventaja, ya que los rivales puramente físicos no podían ahogarlos corriendo sin parar. Básicamente, el calor los obligó a pensar más y correr mejor.
Y ni hablar de 1986. Carlos Salvador Bilardo, con su obsesión característica, admitió años después que la humedad y la altura eran tan insoportables que el equipo apenas entrenaba. "Hacíamos que entrenábamos para que no nos criticaran", confesó. Aun así, Argentina produjo un fútbol brillante, con un Maradona que parecía flotar sobre el césped mientras los demás se derretían.
Datos curiosos: ¿El frío congela el talento?
Si analizamos un ranking realizado por periodistas de ESPN sobre los "mejores" Mundiales, y luego cruzamos estos datos con las temperaturas promedio de las sedes, aparece una conclusión sorprendente:
El "mejor" Mundial según este ranking fue España 1982, disputado bajo un calor intenso. El "peor" fue Uruguay 1930, jugado en pleno invierno austral. De hecho, cuatro de los torneos jugados en condiciones invernales (Uruguay 1930, Chile 1962, Argentina 1978 y Sudáfrica 2010) figuran entre los peor calificados en términos de calidad de juego (a pesar de nuestra alegría inmensa por el 78, el fútbol visto en general fue muy trabado). Por el contrario, los torneos en climas cálidos y veraniegos como México 70 y 86, Francia 98 y Alemania 2006, suelen estar en el podio de la calidad.
¿Qué esperar para 2026?
El fútbol moderno es presión constante, sprints e intensidad física. A veces, eso hace que los partidos sean un ida y vuelta errático donde la pelota pasa más tiempo en el aire que en el piso.
Un torneo donde la presión asfixiante sea imposible debido al clima podría no ser una desventaja. Podría obligar a los equipos a bajar un cambio, a cuidar más la pelota y a depender más de la técnica que del estado físico. Podría ser el regreso de la pausa y el talento sobre la potencia. Esto no garantiza que el Mundial 2026 vaya a ser un éxito. Tener 48 equipos diluirá el nivel y los viajes cansarán a todos. Pero, si a vos te preocupa que el calor arruine el fútbol, quedate tranquilo: la historia dice que, cuando el termómetro sube, la magia comienza a fluir en la cancha.
